Sesenta años perdidos.

Un compañero de la Facultad de Economía y Empresa de mi Universidad envió hace unos años (no recuerdo bien por qué), el siguiente mensaje a nuestra lista de correo:

"La gente siempre puede ser llevada a obedecer las órdenes de los líderes. Todo lo que hay que decirle es que está siendo atacada y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por poner al país en peligro. Esto funciona en cualquier país.” (Cita del discurso de Hermann Goering durante su juicio en Nuremberg).

Quizá ha venido a mi recuerdo esta frase tras ver ayer a la hermana de Miguel Ángel Blanco escupiendo fuego por la boca a propósito del proceso de negociación por la paz con ETA y a unos ultras calvos gritando hoy frente a un juzgado.

¿Vuelven a ser válidas las técnicas seguidas por los nazis sesenta años después? Vaya poco camino recorrido en tanto tiempo, señores y señoras populares, qué pena de sesenta años perdidos.

Al César los que es del César y a Dios lo que es de Dios.

En la Biblia dicen que se cuenta que una vez unos fariseos quisieron comprometer a Jesucristo interpelándole (delante de unos legionarios romanos creo) sobre a quién había que rendir pleitesía, bien a Dios bien al Emperador (Tiberio en este caso). Dicen las escrituras que Jesucristo, en un alarde de diplomacia y mano izquierda que el Vaticano y todos sus súbditos parecen haber olvidado con el paso del tiempo- contestó la famosa frase del título de este post, donde dejaba bastante claro lo que era el poder terrenal (el de los césares, bastante inmediato por cierto) y el poder celestial (que siempre está por ver cual será, aunque claro está, quien lo decía debía confiar bastante en el mismo). Se supone que así debía ser la doctrina de la Iglesia, tan inamovible para otras cosas, pero de todo ha habido en (nunca mejor dicho) la viña del Señor. Desde los Papas que querían expandir el dominiio del Vaticano por toda Italia (el Papa Borgia sólo es un ejemplo) hasta otro representante más moderno de Dios en la Tierra, el Pontífice Juan XXIII, quien consiguió que el Conclilo Vaticano II afirmase en 1965 que "la comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas, cada una en su propio terreno".

Comento todo esto por una sóla razón, hoy comiendo a las tres de la tarde he visto en el telediario (Antena 3 creo) a un Obispo literalmente regañando al Gobierno -cual si de unos niños cantores se tratara- por dialogar con "asesinos". El prelado está inmiscuyéndose claramente en un tema político (terrenal según Jesucristo), tal como es el de las negociaciones con la banda terrorista ETA. El Obispo, cuya sede diocesana no recuerdo y tampoco he sido capaz de encontrar una cita en los periódicos, no sigue (evidentemente) la doctrina de Jesucristo. ¿Será que la Iglesia ha cambiado su dogma y yo no me he enterado? creo que no. Más bien creo yo que la Iglesia (o la porción de la Iglesia Católica que se vea representada por este señor) sigue haciendo fina diplomacia, pero como de otra manera porque ahora más que propagar la palabra de Dios a lo mejor es la palabra de otro, algo menos celestial y más humano, la que se está ahora propagando.

Un "no" coherente.

Retirarse de un sitio a tiempo es una de las mayores virtudes de una persona, y quizá sea algo de lo más dificultoso, más si cabe en la vida pública (la res publica del Latín) donde demasiadas veces el cargo termina cegando hasta al más inteligente de los mortales. Este problema de vanidad, que afecta pienso yo a la mayoría de los mortales (y a algunos que llegan a creerse inmortales también), se acrecenta sobremanera en España donde "no/nunca dimite nadie" y, por qué no, donde todo el que tiene una gorra es muy propenso a terminar creyéndose Franco.

Llevo a cabo esta reflexión por el tema de la propuesta que la cúpula del PSOE ha realizado a José Bono para encabezar la candidatura a la Alcaldía de Madrid en las elecciones del año que viene. En realidad más que la propuesta -que particularmente considero inapropiada y susceptible de ser considerada maquiavélica- lo que me llama la atención es que -aún a pesar de sus ganas y de la enorme presión a la que se ha visto sometido- José Bono ha denegado el ofrecimiento.

Evidentemente usted puede estar pensando que una cosa es rechazar una posibilidad y otra cosa un nombramiento cierto, eso es verdad, pero ya que estamos de dichos, recuerden el (creo) taurino: "que hablen de uno aunque sea mal", bajo esta máxima estoy seguro que debe haber más de uno o dos militantes socialistas que llorarían a lágrima bustamante por recibir esta proposición aunque las posibilidades de éxito sean ciertamente mínimas. Recuerden que en política el olvido es mortal a menos que seas eurodiputado (las penas con pan ...).

Antecedidos en el tema y declarado que me parece coherente (aunque ha tenido algún desliz el señor Bono, todo hay que reconocerlo), quiero romper una lanza por este señor (a quien realmente no le hace falta, pero vamos a ello). José Bono dejó de ser Ministro siendo el político más valorado de su gabinete por una remodelación claramente marcada por el proceso de negociación con ETA y con la necesidad de buscar un hueco para José Antonio Alonso -Juez de carrera y amigo del Presidente desde la adolescencia- quien difícilmente podía dirigir este proceso (para ello es mejor la ductilidad de un profesor universitario, profesión en la que no falta esa cualidad que con el paso del tiempo ya no tengo clara si es mala o buena). En ese momento, José Bono se deshizo en alagos hacia el Presidente que le cesaba en el cargo y se aprestó a iniciar una vida algo diferente de la que venía realizando en los últimos 20 años, período en el que se dedicó, entre otras cosas, a construir (y con mucho éxito por cierto) una región inexistente: Castilla-La Mancha.

Cualquier otro con menos clase y categoría que José Bono hubiera "desembarcado" en su Toledo original y hubiera comenzado a moverle la silla al actual inquilino de la misma (creo que no lo ha hecho y además me parece que sigue viviendo en Madrid). Cualquier otro se estaría postulando como Senador por designación autonómica, dorado retiro aunque perfectamente digno en mi opinión. Incluso imagino que algún que otro Consejo de Administración le puede haber tentado, pero no. Como mucho ha aceptado el cargo de miembro del Consejo de Estado (ya sin el incompatible Aznar afortunadamente) y estando ahí le viene la propuesta.

Hace dos noches Iñaki Gabilondo en Cuatro decía que Bono tenía que aceptar porque si así no fuera en qué lugar iba a dejar al siguiente postulante. Pues miren ustedes, en mi modesta opinión lo ha dejado en el lugar donde se merecen, muy abajo por cierto, porque ya me contarán que una vez descartada Trinidad Jiménez, a quién conocen ustedes del socialismo municipal madrileño, pues al mismo que yo y de esa persona sólo saben que tiene rizos, que es el portavoz en el municipio y que se ha casado recientemente. ¿Han hecho algo más?, supongo que los madrileños sabrán más al respecto, pero lo que está claro es que para los demás, del municipio de Madrid lo único que sabemos es todo lo vinculado con su Alcalde, favorito máximo a la reelección si así lo deciden los madrileños y las madrileñas, aún a pesar del follón de la M-30.

Y en todo esta situación va el sector 'progre' del PSOE (precisamente el que no aguanta a Bono con sus golpes de pecho y su popularismo campechano) y le quiere proponer como Alcalde. Señores, si lo que quieren es que se jubile de la política, se lo podrían haber dicho de otra manera, con nombrarlo Embajador (como hicieron con Paco Vázquez) ya lo tendrían resuelto. Han querido abusar de un señor que, como él mismo dice, no se ve de candidato a Alcalde de un pueblo que no es el suyo (bueno, de una villa). Eso es coherencia, que no es incompatible con el talante.

A veces no se puede generalizar.

Los mayores siempre nos han enseñado que no debemos generalizar y eso es algo que siempre cuesta recordar. Así, ni todos los banqueros son unos especuladores ni (se supone) todos los tejanos unos descerebrados como G.W. Bush y ya puestos a desgeneralizar, no todos los simpatizantes del PP son fascistas (eso no es noticia porque es bien sabido que hay muchos de "centro"). Para corroborar esta frase tenemos, al menos, un ejemplo. Muhammad Yunnus (Bangladesh, 1940) recibió de manos del Alcalde-Presidente de Ceuta (origen y destino de nuestro tránsito) el Premio Convivencia, galardón patrocinado por nuestra Ciudad Autónoma en la búsqueda de aquellas personas que mejor representan uno de nuestros valores más característicos de la misma, la armonía existente entre las distintas razas, culturas y religiones que en ella conviven.

Yunnus, además de profesor de Universidad, es banquero (es el "banquero de los pobres"), y el Alcalde-Presidente es del Partido Popular y demuestra ser mucho más sensible a los problemas del Tercer Mundo que la directiva de su partido (puede que algunos recuerden su mesura cuando intervino en "59 segundos" el año pasado a tenor de los desastrosos incidentes de la frontera con Marruecos, provocados por la policía del vecino y dictatorial país). Esperemos que Acebes no se lo tenga en cuenta y le deje seguir en la política.